Ezek a kérdések korábbi weblapunkra érkeztek. Kérdéseiket a jövőben a fórumban tehetik fel, a megfelelő téma oldalain. A fórumba az oldal, illetve a fórum fejlécében található link segítségével tudnak regisztrálni.

Tisztelt Ügyvéd Úr

Fiamékkal kétegységes lakóházat építettünk osztatlan közös tulajdonban. Mivel ők banki hitellel építkeztek,a használati megosztás ellenére a mi lakásunk is jelzálog alá került,ők adósok mi pedig zálogkötelezettek vagyunk. Sajnos nemfizetés miatt a bank a hitelt felmondja,és mindkét lakást árverezik. Kérdésem a következő lenne:
 
Árverés esetén a befolyt összeg hogyan kerül felosztásra:
1.Az árverésen befolyt összegből kiegyenlitik az adós tartozásait,és a végrehajtási dijat,majd a fennmaradó összeget elfelezik az adós és a jelzálogkötelezett között
2.Az árverésen befolyt összeget elfelezik,és csak az adós részéből egyenlitik ki a tartozásokat,a jelzálogkötelezettől csak az esetlegesen az adóstol be nem hajtható részt

Köszönettel:

Tisztelt Kérdező!

A kérdése alapján nem tisztázottak számomra a tulajdoni viszonyok és azt sem értem pontosan, hogy hogyan szerepelnek Önök a hitelszerződésben. Pontos választ, csak a pontos tények ismeretében adhatok. Azt gyanítom azonban, hogy a szerződésben Önök, mint tulajdonos társak, egyaránt jelzálogkötelezettek (vagyis a szerződésszegés miatti felmondást követően egyformán adósok).Ha ez így van(!) akkor a végrehajtási árverésen a végrehajtó a végrehajtási összeget kiegyenlíti a hitelező felé, a végrehajtási díjat levonja, majd a tulajdon hányaduk alapján a korábbi adósok közt elosztja a fennmaradó összeget.
Az ingatlanárverés a végrehajtási eljárás utolsó szakasza. Érdemes lett volna ügyvédhez fordulniuk korábban a tartozás rendezése tárgyában. Azonban még most sem késő, még most is lehet némi „korrekciót” tenni az Önök ügyében.

Tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32


Tisztelt ügyvéd Úr!
 
Hétvégén lementünk a Tisza-tóra a barátommal és az öcsémmel.A barátomnak már évek óta van hivatalos állami horgászengedélye, vett aznapra napi területi jegyet sőt még gáthajtási engedélyt is,biztos ami biztos.A horgászjegy két bot használatára jogosít fel.Őszintén szólva nem gyakran járunk oda mert a fogási esély nagyon alacsony.Nem is akadt semmi,igy elkezdett engem tanítgatni hogyan kell bedobni,csalizni..Az öcsém a kishalazó spiccbottal (egy picike horoggal) pecázott melettünk.Jöttel az ellenőrök,minden papír rendben volt,viszont minden orvhorgásznak és szabálysértőnek elmondtak minket,mert én nem nyúlhattam volna a barátom botjához ha nem vagyok hivatalos horgász,az öcsém pedig abszolút orvhorgásznak lett nyilvánítva.Azt mondták hogy elvehetnék a barátom összes felszerelését és megbírságolhatják őt is meg minket is,szóval feljelentést tesznek ellenünk.Utolsó esélynek megadták azt hogy ha horgásszá válunk,Én és az öcsém,akkor nem tesznek feljelentést.Ez a horgásszá válás nekik pénz(azt mondta) nekünk meg nem kell a feljelentés.Ha összeszámoljuk,azok az engedélyek amiket kértek hogy váltsunk ki és juttassuk el a fénymásolatát, kettőnknek 50 000Ft-ba kerülnek.Ebben már benne van az éves területi engedély is a Tisza-tóra,ahová alig járunk.
Ügyvéd Úr,mi tudjuk hogy hiba volt a spiccbotot használni,de ugy gondolom hogy a hiba mértékéhez képest elég súlyos ez az 50E Ft.Végül is nem is fogtunk semmit addig sem,a kisbottal meg maximum pici halat foghatott volna de még azt sem sikerült.Ezt igy hirtelen kifizetni horgászjegyre nekem aki nem is tud,és az öcsémnek elég nagy kiadás. Úgy gondolom hogy nálunk nagyobb szabálysértők is voltak azon a részen,és lehettek volna egy kicsit elnézőbbek.A kérdésem: Ön mit gondol mit tegyek? Ha feljelentést tesznek akkor mi várható? Vagy váltsuk ki valahogy azokat az engedélyeket?
Köszönöm válaszát!

Tisztelt Kérdező!

A szabálysértés pénzbírság összege jelenleg a szabálysértési tv 16.§ alapján jelenleg 3.000 Ft-tól 150.000 Ft-ig terjedhet. A bírság összege illetve kiszabása ellen élhet fellebbezéssel, illetve kérhet könnyítést; úgymint halasztást, részletfizetést vagy az ügy valamennyi körülményére tekintettel méltányosságból kérheti az összeg csökkentését. Önnek ezt utóbbit ajánlom. Valószínűleg ha Önnek problémát okoz az 50.000 Ft kifizetése az engedélyek megszerzésére, akkor kérheti, hogy ennél kisebb összeget állapítson meg az eljáró hatóság

Tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Üdvözlet!
A problémám a következő:
A édesanyám a mi tudtunkon kívűl sikkasztás büncselekményt követett el egy céggel szemben, és így kb.30 millió forint + kamat tartozást halmozott fel. A Bíroság jogerősen elítélte és a büncslekmény miatt a büntetését már le is töltötte. A cég akinél a sikkasztást elkövette most polgári peres úton próbálja behajtani a már említett összeget. Az Édesanyukámnak mindössze egy ingatlan volt a nevén fele-fele arányban az édesapukámmal együtt. A cég ma már az Anyukám és az Apukám részére is rátette a kezét és megterhelte a tartozás összegével. Nagyjából ezek voltak az előzmények és most következne az igazi probléma:
Idén március környékén meghalt az édesapukám és az ő ingatlan részét 4-en örökölrtük meg, az edesanyukám a két testvérem és én.
Hivatalosan be is jegyztek minket a földhivatalban és rá két hétre a cég a mi nevünkön lévő ingatlan részre is névre szólóan ráterhelte a tartozás összegét.
Ezt mi tudomásúl is vettük hiszen hivatalosan az már tényleg az ő részük.
DE egy pár napja a végrehajtó minket talált meg ADÓSNAK mint gyerekeket
A testvéreim számláját le is inkasszózták és az én meg a feleségem lakására bejegyzték a végrehajtási jogot.
AMI a legérdekesebb, hogy az édesanyukámmal közben nem csináltak semmit.
Ez, hogy lehetséges, mit tegyünk és valójában jogosan hajtotta-e végre a Végrehajtó az említett intézkedéseket.
Kérem mihamarabb segítsen mert nagyon tanácstalanok vagyunk.

Köszönettel

Tisztelt Kérdező!

Az Önök helyzete valóban rendkívül nehéz és komplex. Már most előre vetítem, hogy Önöknek mindenképpen jogi segítségre lesz szükségük, méghozzá mihamarabb. Az Önök esetében a probléma onnan indul, hogy az nehezen vélelmezhető, hogy az Önök édesapja hozzájárult volna, vagy tudott volna az édesanyjuk bűncselekményéről. Ezért az inkább valószínűsíthető, hogy a keletkezett tartozásért csak az édesanyjuk felelős a házasságba be nem vitt különvagyona és a házassági vagyonközösség reá eső részéig. Vagyis már eleve nem volt jogszerű az Önök édesapjának a részét megterhelni egy olyan tartozással, amely jogszerűen őt nem is érintette. Vagyis az Önök édesapjának (az örökhagyónak) a felelősségét ki kellene (kellett volna) zárni; így kizárható lenne az Önök felelőssége is. De ez egy nagyon nehéz eljárásnak tűnik. Valóban aggályos az is, hogy az Önök édesanyja ellen miért nem folyik végrehajtási eljárás…
Kérem Önöket ismételten, keressenek meg egy ügyvédet; az ügy részletei rengeteg buktatót rejtenek.

Tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Ügyvéd Úr,

az interneten találtam rá az Ön oldalára, és szeretném ezt a lehetőséget kihasználni, hogy emailen leirhassam az én problémám, hát ha tud nekem hasznos információkkal szólgálni.
Az én ügyem röviden abból áll, hogy 2005.februárban velvettem az OTP-től egy szémélyikölcsönt 900 ezer forint értékben. Sajnos fízetési nehézségegbe ütköztem, igy nem tudtam a részleteket rendesen megfizetni ugy, hogy az ügy immár a végrehajtónál kötött ki 1.744.498 Ft. összesen, amely a munkabérböl levonásra kerül. a munkahelyem ez által kerül veszélybe, nem tudom mit tegyek, azt tanácsoltak a végrehajtó irodában, hogy vegyem fel a kapcsolattot az OTP fatkroring Kecskemétennel, de összinten nem túl sok reményt ad, mivel tudom, hogy ilyenkor még előleget is fizetnek a behajtócégnek, csak hogy behajthassák a kintlevőségüket. Én árra gondoltam, hogy esetleg egy üdvéd általi segédséggel próbalnám meg, hogy még inkább havi részlettekkel én magam fizethessem meg, a munkahelyem kihagyással, mit nyernek akkor, ha nem lesz honnan levonni, mellesleg alberletben lakom.
Kérem, ha van rá egy mód és ha az ideje engedi, válaszoljon nekem, hogy van e egyáltalan ebből az egészből egy kiláttás.

A helyesírási hibákról elnézést kérek, nem vagyok magyar állampolgar, hanem német, de olyan úgy fizetem az adommat mind mindenki más.

Köszönöm szépen előre is.

Tisztelt Kérdező!

Kérjen részletfizetést a végrehajtótól, vagy kezdeményezzen végrehajtó előtti egyezséget a végrehajtást kérővel. Amennyiben van valamilyen vagyontárgya esetleg vonja be azt fedezetként, hogy javítsa a tárgyalási pozícióit.

Tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Ügyvéd Úr !

Érdeklődni szeretnék hova és kihez tudok fordulni segitségért ?
Bajba jutott deviza hiteles vagyok.
47nm2-es panell lakásomon  jelzálóg hitel van ,ami már végrehajtásra van adva .
Sajnos egyetlen egy bank sem hajlandó segiteni ,mert BAR -listás vagyok .
A tv-ben hallottam ,hogy az állam megvenné a bajba jutottaktól a házat  és mint bérlő lakhatnánk benne.
Nekem ez a megoldás jó lenne csak ne kerüljek három gyerekkel az utcára .
Nem tudom hol tudnám ezt el intézni .
A Kecskeméti Önkormányzatnál azt mondták még nincsen végleg elfogadva ez a rendelet .
Kérem bármiben segiteni tudd ,legyen kedves értesiteni.
Gyeden vagyok a legkissebb fiam 22 hónapos .
Nagyon nehéz anyagi körülmények között élünk .
A férjem két éve munka nélküli már csak szociális segélyt kap.
Előre is köszönöm segitségét!

Tisztelettel:

Tisztelt Kérdező!

Valóban a nincs még elfogadva az Ön által hivatkozott jogszabály, és sajnos azt kell hogy mondjam, hogy az ilyen jellegű igényérvényesítésnek komoly akadályai lesznek. Például – ha elfogadják az új jogszabályt – csak az lehet igénylő, aki 2008. szept. 30 után vesztette el az állását. Ezért ez Önök esetében nem jelent majd segítséget. Van néhány gazdasági társaság, amely foglalkozik hasonló visszabérlési konstrukcióval, azonban ezek pénzügyi ellenőrzés nélkül működnek, ezért komoly kockázatot jelentenek. Jó szívvel ajánlani nem lehet az ilyen megoldást, mert félő, hogy az adósnak olyan bérleti díjat szab meg az új tuljadonos(!), mely magasabb, mint az eredeti törlesztő-részlet volt. A bankkal vagy a végrehajtóval kell megpróbálniuk egyezséget kötni halasztásban vagy részletfizetési könnyítés formájában. A férjének, pedig munkába kell állnia, mielőtt még nehezebb helyzetbe jutnának.

Tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt ügyvéd úr!

Nagyon köszönöm a gyors, és őszinte válaszát. Azóta összeszedtük a pénzt, a végrehajtást kérőnek holnap postára adjuk. Próbáltunk a netről is kutakodni, találtunk egy olyan §-t,(34§) amire a végrehajtó hivatkozott arra az esetre, ha a követelt összeget a végrehajtás előtt kifizetnék a vejemék. Nem volt olyan szándékuk,hogy nem fizetnek, csak nem volt miből. Három hónap késedelmmel, de a követelést megkapja a volt feleség, egy összegben. Nem kérünk sem részletfizetést, sem halasztást. Igy most már csak az a kérdésem, hogy ebben az esetben ki fizeti a végrehajtó által megállapított költségeket? Mert a törvényből úgy értelmezzük, hogy a végrehajtást kérőnek kell. A végrehajtó által kiszabott határidő még nem járt le, mert csak pénteken vették kézhez a határozatot.
Nagyon megköszönném, ha ebben még adnának tájékoztatást, mert mi nem tudunk a törvények között jól eligazodni. Nem szeretnénk, ha ismét csalódás érne bennünket, annak ellenére, hogy igyekszünk mindent teljesíteni, jóhiszeműen.
Előre is köszönöm a válaszát.

Üdvözlettel:


Tisztelt Kérdező!

Kérje fel a végrehajtást kérőt, hogy nyilatkozzon, hogy további tartozása nem áll fenn. Ezt követően ezzel a nyilatkozattal menjen el a végrehajtóhoz, és ezek után a végrehatást kérőtől követelje a költséget.

(1994. évi LIII. törvény a bírósági végrehajtásról 34. § (1) A végrehajtás során felmerülő költséget - ha a törvény másképpen nem rendelkezik - a végrehajtást kérő előlegezi, és az adós viseli.)

Tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Az lenne a kérdésem, hogy egy esetleg néhány hónap múlva elinduló eljárásban utólagosan fedezetelvonásnak minősíthető-e, ha egy banki hitel mögé bevont készfizető kezes (magánszemély) a tulajdonát képező ingatlant életjáradék szerződéssel (haszonélvezeti jog fenntartásával) átruházza gyermekére.

Szíves válaszát várom!
Üdvözlettel:

Tisztelt Kérdező!

Az adós csak korlátozottan rendelkezhet a vagyonával, mivel azon vagyonrész tekintetében, melyet a hitel fedezetéül megjelölt, a tulajdonjoga a birtoklási és használati részjogosítványok szabad gyakorlásáig terjed.
Vagyis, igen, adott esetben lehetséges, hogy ez fedezetelvonásnak minősülhet, de ez még nem elegendő információ az ügy egyértelmű eldöntéséhez.

Tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Kedves Űgyvéd úr!

A következő kérdésem lenne.
A 7 milliós értékű ingatlanom tulajdoni lapjára az APEH végrehajtási jogot jegyzet be a 588 ezres adótartozás miatt. Mi következik most?

Tisztelt Kérdező!

Kérjen részletfizetési kedvezményt, de ügyeljen arra, hogy ezt a kedvezményt ne túl hosszú időre kérje. Ha viszont az ingatlanon jelzáloghitel van, jobb, ha inkább kifizeti az adótartozását.

Tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32


Tisztelt Ügyvéd Úr!

Az alábbi ügyben kérném az ön tanácsát. A volt élettársammal szemben van egy végrehajtási végzésem, egy Földhivatali Bejegyzésem kb 6 éve. A végrehajtókat folyamatosan hívogatom, de semmi nem történik. Idén elmentem egy másik végre hajtóhoz, aki annyit mondott, hogy a Bíróság ül az ügyön, idén áprilisban már kapok valami értesítés félét, mert a végrehajtási sorban én vagyok a második előttem egy finanszírozó cég áll, aki szintén kérte a végrehajtást.
 A gond az, hogy velem eddig senki nem közölt semmi én nyomoztam a mai nap le a neten, hogy az illetékes cég aki előttem áll a sorban megszűnt és fekete listán van.
Az szeretném megtudni, hogy mi történhet ilyen estben, mit tehetek én, hogy minél előbb elkezdjék az árverést, mert nagy szükségem lenne arra az egymillió forintra amivel 6 éve tartozik. Egyedül nevelem a gyermekünket, akit már leigazolt egy sport egyesület, évvesztes jövőre iskolába megy a gyerektartást sem kapom csak hellyel-közzel, édesanyámnál lakunk akinél rosszindulatú daganatra műtöttek idén februárban, semmiben nem számíthatok az apukára aki közben feketén fest és vagyonőrként dolgozik úgy, hogy nincs bejelentve.

Kérem, segítsen és elnézést kérek, hogy gondjaimmal is fárasztottam.
Várom megtisztelő válaszát!

Tisztelt Kérdező!

Keresse fel a végrehajtót és kérje ki az ügyével kapcsolatos iratokat, (esetleg kérjen részletesebb felvilágosítást) amikből ki kell, hogy derüljön, mi a késedelem oka. Ez lehet akár sorozatos végrehajtási kifogás benyújtása, fellebbezés stb.

Tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32


Tisztelt Ügyvég Úr!

Segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben. Elváltam négy éve, a házasságunkból született egy gyermek, aki most 7 éves. Az édesapja idén februárban öngyilkos lett. A kislány örökölt mindent. A lakást ami lakáshitellel terhelt (OTP a jelzáloggal terhelt) és 3 banknál személyi kölcsön tartozást kb. 600 eft. Semmit nem találtam a kölcsönszerződésekben, hogy az adós halála esetén mi az eljárás, fedezet csak a fizetése volt.A kérdésem az lenne, hogy a  személyi kölcsön tartozásokat a kiskorún a bankok be tudják-e hajtani? Bejegyezhetnek-e jelzálogot, vagy végrehajtási jogot az ingatlanra az OTP-s jelzálog mellé? Esetleg van ezeknek a személyi kölcsönöknek elévülési ideje?

Segítségét előre is köszönöm!

Tisztelt Kérdező!

A pénzintézet, illetve pénzintézetek ha és amennyiben nincs fizetve a törlesztés jogosultak egyrészt érvényesíteni a jelzálogjogukat, másrészt jogosultak végrehajtási eljárást kezdeményezni. Tekintettel arra, hogy az örökös mindig csak az örökség erejéig felel az elhunyt örökhagyó tartozásaiért, így a megörökölt ingatlanra vezethetnek végrehajtási eljárást, függetlenül az örökös korára.

Őszine tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt ügyvéd úr!

Megpróbálok rövid lenni.

A testvéremmel sajnos csak szóban megállapodtunk , hogy felveszek a
hitelkártyámra 495 ezer forintot,  mert kirakják őket
(az élettársával lakik) a lakásukból.
Minden alkalommal amikor törleszteni kéné az összeget külömböző kifogásokkal
van mikor egy hónapot késik.
De most már két hónapja nem fizet és a telefonjukat is kikapcsolták .
 Sajnos én munkanélküli lettem és a munkakeresői támogatásom nem elég arra ,
hogy az ók adóságukat
is én fizessem .
A pénzt a nő bankszámlájára utaltam , amit ha kell tudok bizonyítani .
Kérem segítsen, milyen lehetőségem van a pénzem vissza kapására ?

Köszönettel várom válaszát


Tisztelt Kérdező!

Nyilván ha van bizonyítéka arra, hogy Ön oda adta a pénzt akkor jogszerűen kérheti vissza, tekintettel arra,hogy Ön vette fel a hitelt azt sajnos Önnek kell visszafizetni a pénzintézet felé. Jogviszonyban Ön áll a pénzintézettel, a kettőjük közötti jogviszony ezt a tényt nem befolyásolja , nem érinti.

Őszinte tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32


Kedves Ügyvéd Úr!

Szeretném egy picit az ön segítségét kérni ,mivel az adós nem fizet így a kezest piszkálja a Bank.Szeretném öntöl megkérdezni,hogy a következő dolgokról nincs semi papírunk ezt hogy tudnám megoldani hogy ne foglalhasák le ,mert ez az enyém és a férjemé közös    .1 beton keverő,2 nagy köműves álvány,1 terménydaráló ,1 simson motor krékpár ,szerszámok,2db gázpalack,szőlőprés.és még szeretném megkérdezni,hogy a férjem csinált a részünkre egy Napkollektort ami 250 000ft ér és kint van a tetőn ,az adja nyáron a melegvízet,ezt hogy tudom megoldani, mert ugye erről sincs semi papirunk?És persze van olyan hogy van egy kombi gázkazán ,és egy vegyes tüzelésü kazán amit szintén a férjem csinált,és ezt is használjuk ,de eről csincs semi papír.Van egy 5 éves autónk De az a férjem nevén van azt bánthatják-e mivel házasságon belül szereztük?És a gyerekek  számitó gépéről is van blokk de nem névre szóló ,ezt hogy tudom megoldani?még egy kérdés csak,OTp re vásároltunk egy ebédlő asztalt 6 székkel,és egy szobabutort 5 részest   ami összessen 165 000 ft volt de mivel hitelre vettük,  a férjem nevén van a befizetési csekk  amin vissza fizettük, igy lefoglalhatják-e mivel közös vagyon, vagy elég igazolni a csekkel, ami a férjem nevén lett befizetve? A lakás az a férjem, és a két gyermekem nevén van,nekem pedig nincs jövedelmem. Nincs a nevemen semmi.  Aranyos Ügyvéd Úr! Nagyon számítok a segítségére. Előre is köszönöm szépen! Várom mielőbbi  válaszát. Tisztelettel. Veronika
 
 
 Tisztelt Veronika!

A bank jogszerűen fordul a kezes ellen, ha és amennyiben az egyenes adósnak nincs lefoglalható vagyon tárgya. Természetesen nem jelenti azt, hogy az Ön által felsorolt vagyontárgyakat a végrehajtó lefoglalja. Ma már nem jellemző, hogy kisebb értékű ingóságokat végrehajtás alá vonnak. természetes itt is vannak olyan vagyon tárgyak melyek mentessek a foglalás alól. Az ingatlan tekintetében még esély sincs arra,hogy bevonják a végrehajtási eljárásba.
 
Végrehajtás alól mentes vagyontárgyak
89. § (1) Nem lehet lefoglalni - még az adós beleegyezésével sem - azokat a vagyontárgyakat, amelyeket a törvény a végrehajtás alól mentesít.
(2) Ha a törvény a végrehajtás alól mentes vagyontárgyak körét vagylagosan állapítja meg, a mentesség a foglalásnál jelen levő adós által kijelölt vagyontárgyra terjed ki.
(3) Az egyébként mentes dolog is lefoglalható az illető dolog vételárának, a vételéhez adott kölcsön összegének, továbbá elkészítési vagy javítási díjának a behajtása végett, ha a foglalást a bíróság így rendelte el.
EBH2006. 1416. Amennyiben az adós azt sérelmezi, hogy a végrehajtó a törvény erejénél fogva mentes vagyontárgyakat foglalt le, a végrehajtó jogsértő intézkedése kizárólag a végrehajtási eljárás során, a végrehajtás foganatosításával kapcsolatos kifogás útján orvosolható (1994. évi LIII. törvény 89. §, 217. §, 275. §, 368. §, 371. §).
BH2007. 15. Ha az adós azt sérelmezi, hogy a végrehajtó a törvény erejénél fogva mentes vagyontárgyakat foglalt le, a végrehajtó jogsértő intézkedése kizárólag a végrehajtási eljárás során, a végrehajtás foganatosításával kapcsolatos kifogás útján orvosolható (1994. évi LIII. törvény 89. §, 217. §, 275. §, 368. §, 371. §).
90. § (1) Mentesek a végrehajtás alól a következő ingóságok:
a) az olyan eszköz, amely nélkül az adós foglalkozásának (hivatásának) gyakorlása lehetetlenné válik, így különösen a nélkülözhetetlen szerszám, műszer, technikai, katonai és egyéb felszerelési tárgy, egyenruha, önvédelmi fegyver, szállítóeszköz, ide nem értve a gépjárművet,
b) a rendszeres tanulmányok folytatásához nélkülözhetetlen eszköz, így különösen a tankönyv, tanszer, hangszer,
c) a szükséges ruházati cikk, felsőruházatból 3 felsőruha, 1 télikabát, 1 felöltő, 3 pár lábbeli,
d) a szükséges ágynemű: személyenként 1 készlet a hozzávaló 2 huzattal,
e) az adós háztartásához tartozók számának megfelelően szükséges bútor, legfeljebb 3 asztal és 3 szekrény vagy azonos célt szolgáló más bútor, személyenként 1 ágy vagy más fekvőhely és 1 szék vagy más ülőbútor,
f) a szükséges fűtő- és világító eszköz,
g) az adós háztartásához nélkülözhetetlen konyhai és háztartási felszerelés, továbbá 1 hűtőgép vagy fagyasztószekrény és 1 mosógép,
h) az a kitüntetés (érdemrend, érem, jelvény, plakett), amelyet az adós kapott, ha ezt okirattal igazolta,
i) az adós betegsége és testi fogyatékossága miatt szükséges gyógyszer, gyógyászati és technikai segédeszköz, a mozgásában korlátozott adós gépjárműve,
j) az adós háztartásához tartozó kiskorú gyermek által használt - jellegénél fogva gyermekek részére szolgáló - tárgy,
k) az adós és a háztartásához tartozók részére 1 hónapra szükséges élelmiszer és 3 hónapra szükséges tüzelőanyag,
l) a lábon álló, illetőleg be nem takarított termés, gyümölcs,
m) az a dolog, amelyet a felszámolási eljárás során nem lehet az adós vagyonához tartozóként figyelembe venni.
(2) Ha a foglalásra több ingatlanban kerül sor, az (1) bekezdés e)-g) és k) pontjában meghatározott mentességet csak az - adós nyilatkozata esetén az általa megjelölt - egyik ingatlanban foganatosított foglalás során lehet érvényesíteni.
(3) Nem mentes a végrehajtás alól az az (1) bekezdésben említett olyan vagyontárgy - az a), valamint a h) és i) pontban foglaltak kivételével -, amely nemesfémből vagy egyébként nemes anyagból készült, és a szokásos használati cikkektől eltérően különösen nagy értékű.
BH1998. 237. A végrehajtási kifogás elbírálása során alkalmazandó eljárási szabályok [Vht. 9. §, 90. §, 217. §, Pp. 151. § (1) bek., 164. § (1) bek.].
91. § Ha az adós élethivatásszerűen mezőgazdasági termeléssel foglalkozik - a 90. §-ban felsoroltakon kívül -, mentes a végrehajtás alól:
a) az adós földjének megműveléséhez szükséges vetőmag, mezőgazdasági gép és felszerelés, igavonó állat és takarmány,
b) 1 tehén vagy más haszonállat és a részére 3 hónapra szükséges takarmány.
92. § Mentes a végrehajtás alól:
a) a kitüntetéssel, kitüntető címmel, díjjal, jelvénnyel, oklevéllel együtt járó összeg,
b) a biztosítási összeg, a lefoglalt ingóságért járó összeg kivételével,
c) a szakszervezet sztrájkalapjába helyezett összeg.
93. § (1) A szerzőt és a jogutódját megillető szerzői jog mentes a végrehajtás alól.
(2) A szerzői díj 50%-a mentes a végrehajtás alól.
(3) Végrehajtás alá vonni csak közzétett (nyilvánosságra hozott) művet, illetőleg példányait lehet.
94. § Mentes a végrehajtás alól:
a) a szövetkezeti tag részjegye,
b) a saját jogon szerzett kárpótlási jegy, amíg a kárpótlásra jogosultnak a tulajdonában van.
95. § Mentes a végrehajtás alól a postára feladott pénz és más küldemény, továbbá a közforgalmú fuvarozónak fuvarozásra átadott dolog mindaddig, amíg azt a posta, illetőleg a fuvarozó az átvételre jogosultnak nem adta át.
96. § (1) Mentes a végrehajtás alól a közraktárban elhelyezett dolog.
(2) A közraktárban elhelyezett dologra vonatkozó jog, illetőleg a róla szóló okirat (áru- és zálogjegy) végrehajtás alá vonható.
EBH2007. 1616. Felróható módon jár el a hitelintézet, ha az óvadékként birtokolt, de zár alá vett és lefoglalt közraktári jegyeket anélkül adja ki az adósnak, hogy meggyőződött volna arról; a foglalás feloldása az azt foganatosító illetékes végrehajtó részéről történt-e [1994. évi LIII. törvény 33. §, 96. §, 1996. évi XLVIII. törvény 33. §, 1959. évi IV. törvény 339. §].
96/A. § Az adósnak vagy az óvadék jogosultjának kérelmére a végrehajtó mentesíti a végrehajtás alól az óvadékként nyújtott pénzt, takarékbetétkönyvet vagy értékpapírt mindaddig, amíg az óvadék visszaadásának feltételei nem állnak fenn. A mentesítésnek akkor van helye, ha a kérelmező igazolja, hogy az óvadékkal biztosított jogügyletet nem a hozzátartozójával vagy olyan jogi személlyel kötötte, amellyel való viszonyában többségi befolyás áll fenn, illetve a gazdálkodó szervezet nem a tagjával kötötte.
96/B. § A 90. és 91. §-ban felsorolt vagyontárgyak - a 90. § h), l) és m) pontjában felsorolt vagyontárgyak kivételével - csak a természetes személy adósok elleni végrehajtás alól tekinthetők mentesnek.
 
Őszinte tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Botos Úr !

Az interneten találtam az Ön honlapjára és végrehajtással kapcsolatosan lenne kérdésem. Ez év áprilisában az egyik gyermekem elköltözött otthonról és életvitele miatt adósságot adósságra halmoz telefonszámla, autótörlesztés ,valószínűleg hamarosan végrehajtásra kerül sor. Kérdésem az volna, hogy miután nem jelentkezett ki ,az állandó lakcíme továbbra is az Én lakásom ahol családtagként szerepel, lefoglalhatja-e a végrehajtó a család többi tagjának az ingóságait ill. az Én tulajdonomat képező lakást ?  Megoldás –e ha kijelentem a lakásból ill. szükséges-e ez a lépés ? Nem szándékozik visszaköltözni.

köszönöm válaszát

üdvözlettel

Tisztelt Kérdező!

A végrehajtó a végrehajtási eljárás keretében csak és kizárólagosan az adós tulajdonában lévő ingó és ingatlan vagyontárgyakat foglalhatja le.

Őszinte tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Kedves Botos József Úr!

Előzetes telefonbeszélgetésünk alapján küldöm kérdéseimet a mai kilakoltatással
kapcsolatban:

- volt-e joga a végrehajtónak pusztán hivatali eljárásra hivatkozva kiküldeni a
sajtót az épületből? Az érintettek személyiségi jogaira vonatkozó mondatok el
sem hagyták a száját.
- az ingatlanra vonatkozott a lízing szerződés, lefoglalhatja-e a benne lévő
ingóságokat (bútorok, lámpák, képek, stb..)? - mert ezzel is fenyegetőzött
- a kilakoltatáshoz szükséges-e rendőri jelenlét?
- a papírmunka elintézése után az újságíró az eredeti tulajdonossal próbált
beszélni a házban, mindkettőt kizavarta
- sem a bíróságtól, sem a lízing cégtől, sem a végrehajtó irodától nem érkezett
időben értesítés, sőt egyáltalán nem kaptak írásban semmilyen felszólítást.
Szóban említették a tulajdonosoknak pénteken, hogy hétfőn költözzenek ki, mert
kedden lefoglalják a házat. Megkérdőjelezték az eljárási formát, mire a
végrehajtó azt mondta, a szó többet ér, mint az írás. Lehetséges ez?
- valóban július 1-től nem lehet senkit sem kilakoltatni egy törvénymódosítás
értelmében, vagy ez pusztán szóbeszéd, esetleg félreértés?

Köszönöm a segítségét!



Tisztelt Cím!

Álláspontom szerint az első kérdés valójában kettő problémát feszeget. Először is a sajtó munkatársainak a felvételek elkészítését megelőzően tájékoztatniuk kell a jelenlévőket,  hogy egyedi azonosításukra alkalmas felvételek készülnek a helyszínen. Hozzájárulnak-e ahhoz, hogy a felvétel során kép- illetve hangfelvétel készüljön róluk. Amennyibe a válasz igenlő; ez esetben a felvételeken megjeleníthetők az érintettek. Amennyiben nemleges vagy nem nyilatkoznak; ez esetben egyedileg nem lehetnek azonosíthatók a személyek az eljárás során. Másodsorban azonban el kell mondani, hogy a fentiek nem zárják ki, hogy a  helyszínen felvételek készüljenek. A végrehajtó (vagy más hatósági személy) csak abban az esetben távolíthatja el a sajtó munkatársait, ha azok az eljárás menetét és/vagy jogszerűségét akadályozzák. Természetesen ekkor is csak abban az esetben, ha előzetesen a sajtót felszólítja a jogszerű magatartásra. Továbbá nem mellékes körülmény, hogy, amennyiben a felszólítást követően a sajtó munkatársai továbbra is akadályozzák az eljárást, ez esetben csak a rendőrség segítségével lehet a rendzavarókat a helyszínről eltávolíttatni.

A lízing szerződés ismerete nélkül, ha és amennyiben a szerződésből eredő követelés kielégítését nem fedezi az ingatlan értéke , akkor a végrehajtó jogosult további végrehajtási eljárásokat foganatosítani.

Nem szükséges rendőri jelenlét, de a végrehajtónak jogában áll - ha úgy ítéli meg, hogy valaki megakadályozhatja az eljárást - karhatalmat igénybe venni.

Nem igazán tiszta előttem, hogy a kilakoltatást, hogy nem előzte meg értesítés és az sem tiszta, hogy az ingatlan kinek a tulajdonában volt. Meghatározott cselekményről a végrehajtó köteles értesíteni az érdekelteket.

172. § (1) Ha a végrehajtás meghatározott cselekmény elvégzésére vagy meghatározott magatartásra, tűrésre, abbahagyásra (a továbbiakban: meghatározott cselekményre) irányul, a bíróság a végrehajtható okiratban az adóst, illetőleg a kötelezettet (e fejezetben a továbbiakban: kötelezett) - megfelelő határidő kitűzésével - felhívja az önkéntes teljesítésre.
(2) A végrehajtható okiratot a végrehajtó a feleknek postán kézbesítteti.
(3) A végrehajtó a végrehajtható okiratot azzal a felhívással küldi meg a végrehajtást kérőnek, hogy az önkéntes teljesítésre kitűzött határidő eltelte után a teljesítést vagy elmaradását közölje a végrehajtóval.
173. § (1) Ha a végrehajtást kérő közlése szerint a kötelezett a meghatározott cselekményt önként nem teljesítette, a végrehajtó ezt - szükség esetén - a helyszínen ellenőrzi.
(2) A teljesítés elmaradása esetén a végrehajtó a végrehajtást kérő közlését és a helyszíni ellenőrzésről készült jegyzőkönyvet haladéktalanul beterjeszti a végrehajtást foganatosító bírósághoz.
174. § A bíróság végzéssel határoz a végrehajtás módjáról, így:
a) a kötelezettet a meghatározott cselekmény pénzegyenértékének megfizetésére kötelezheti,
b) feljogosíthatja a végrehajtást kérőt, hogy a meghatározott cselekményt a kötelezett költségére és veszélyére elvégezze, vagy mással elvégeztesse; egyúttal a kötelezettet az előreláthatólag felmerülő költség előlegezésére kötelezheti,
c) a kötelezettel szemben 500 000 Ft-ig terjedő pénzbírságot szabhat ki,
d) a rendőrség közreműködésével kényszerítheti ki a meghatározott cselekményt.
175. § (1) Ha a kötelezett jogi személy, a 174. § c) pontjában említett pénzbírságot mind a jogi személlyel szemben, mind pedig a vezetőjével szemben egyidejűleg is ki lehet szabni.
(2) Ha a kötelezett jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet, a pénzbírságot mind a szervezet vezetőjével szemben, mind pedig az intézkedésre köteles tagjával szemben egyidejűleg is ki lehet szabni.
176. § Ha a kötelezett a pénzbírságot kiszabó végzésben megállapított határidő alatt sem teljesítette a kötelezettségét, a pénzbírság ismételten kiszabható.
177. § (1) A bíróság a végrehajtásnak a 174. §-ban felsorolt azt a módját köteles elrendelni, amely - az ügy körülményeit figyelembe véve - a leghatékonyabban mozdítja elő a kötelezettség teljesítését.
(2) A bíróság a végrehajtás módjáról a végrehajtást kérő kívánságát is figyelembe véve - szükség esetén a felek meghallgatása után - határoz.
  
Az ingatlan lefoglalásához nem kell kiüríteni az ingatlant.

Az ingatlan lefoglalása
138. § (1) Ha a végrehajtható okirat tartalmazza az ingatlan adatait, a végrehajtó a végrehajtási költség megelőlegezését követő 3 munkanapon belül lefoglalja az ingatlant. Ha a végrehajtást kérő a végrehajtási kérelemben úgy rendelkezett, hogy az adós ingatlanát is vonják végrehajtás alá, vagy az adós ingatlanának végrehajtás alá vonását nem zárta ki, de a végrehajtási kérelemben az ingatlan adatait nem jelölte meg, a végrehajtó a végrehajtási költség előlegezését és az ingatlan adatainak beszerzését követő 3 munkanapon belül intézkedik az ingatlan lefoglalása iránt.
(2) A végrehajtó az ingatlan lefoglalása végett megkeresi az ingatlanügyi hatóságot, hogy a végrehajtási jogot jegyezze be az ingatlan-nyilvántartásba, egyúttal felhívja az ingatlanügyi hatóságot, hogy a végrehajtási jog bejegyzésével kapcsolatos határozatának megküldésével együtt tájékoztassa a végrehajtót azoknak a nevéről és lakóhelyéről (székhelyéről), akiknek az ingatlanra vonatkozólag az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett joguk van. A foglalás a végrehajtási jog bejegyzésével valósul meg.
(3) Az ingatlanügyi hatóság a végrehajtási jog bejegyzését - ideértve a megelőző beadványokat is - soron kívül intézi el.
(4) Az ingatlanügyi hatóság a végrehajtási jog bejegyzéséről szóló határozatát a végrehajtónak, a feleknek és azoknak kézbesíti, akiknek az ingatlanra vonatkozólag az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett joguk van, egyúttal megadja a végrehajtónak a (2) bekezdés szerinti tájékoztatást.
(5) Halasztó hatályú igényper indításának a végrehajtási jog bejegyzéséről szóló első fokú ingatlan-nyilvántartási határozat alapján van helye.
(6) A lefoglalt ingatlanra vonatkozólag jogot csak azzal a feltétellel lehet szerezni, hogy az a végrehajtást kérő végrehajtási jogát nem sérti, és a végrehajtás célját nem hiúsítja meg.
138/A. §
  
2009 év ben az alábbi  változások lesznek!
(4) A végrehajtó a végrehajtást kérő kérelmére a Magyar Országos Közjegyzői Kamaránál vezetett ingó jelzálogjogi nyilvántartásból történő tájékozódással meggyőződik arról, hogy az adós zálogkötelezettként szerepel-e a nyilvántartásban, továbbá hogy vagyonát illetőleg valamely vagyontárgyát terheli-e jelzálogjog, és szükség esetén ebből a célból megkeresi a közjegyzőt.
  
e) a Magyar Szabadalmi Hivatalnak a költségek viselése tárgyában hozott döntését,
f) a károkozás helye szerint illetékes községi, városi, fővárosi kerületi jegyzőnek a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló törvényben meghatározott eljárásában hozott, a károsultnak és a kárért felelős személynek vadkár, vadászati kár vagy vadban okozott kár megtérítésére, valamint az általuk előlegezett eljárási költség viselésére vonatkozó egyezségét jóváhagyó határozatát.
 
AZ ÜGY ÉS ANNAK SZABÁLYSZERŰSÉGE AZ ÖN ÁLTAL LEÍRTAK SZERINT KÉTSÉLGES, DE OKIRATOK NÉLKÜL NEM TUDOK FELELLŐSSÉGGEL NYILATKOZNI.
1./Egy biztos az ingatlan
lefoglalása miatt nem kell kiüríteni.
2./  Az eljárásnál a kötelezettet, adóst önkéntes teljesítésre fel kell hívni, telefonon erre nincs lehetőség.

Őszinte tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32


Jónapot!Az ügyben érdeklődnék hogy volt hitelem amit nemtudtam fizetni .ez most elérte a 200000ft-ot amire kijött a végrehajtó.Mármost állásom nincsen fizetést nemtud letiltani.De édesapám után a házból van 1/6részem.Erre végrehajtási jogot tett a végrehajtó.De mi eladtuk a házunkat és az új tuajék bejegyezték magukat az ingatlanra és már csak a véőszeget várjuk ami julius 31ig kell hogy kifizesenek.Megegyeztem a végrehajóval hogy a vételárbol rendezem a tartozásom ezt feljegyezte az okiratra.AZT SZERETNÉM TUDNI HOGYAN KÖZÖLJEM AZ ÚJ TULAJOKKAL.KÉREM SEGITSEN.MEGYI IDÖ MIG BEJEGYZIK A VÉGREHAJTÁST.MIHAMARABB KÉREM VÁLASZOLJON.Köszőnettel k.Viszlát.

Kedves kérdező!
A végrehajtási jogot soron kívül bejegyzik, de az ingatlan - nyilvántartásban az érkezés sorrendje szerint intézik az ügyeket. Feltételezem, hogy a tulajdonjog bejegyzési kérelem hamarabb érkezett mint a végrehajtói megkeresés. Így a végrehajtó megkeresését elviekben el kell utasítani. Okiratok nélkül nehéz pontos és valós választ adni, de a leírtak alapján valószínű így van.
Őszinte tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Ügyvéd Úr!

1999 januárban egy új autót vásároltam egy szalonból. Miután az autó un. bemutató-autó volt ezért jelentős árengedménnyel. Pár hónap múlva egy kft-től csekkeket kaptam, miszerint hitelt nyújtottak nekem és kérik a részleteket. Akkor először a szalonhoz fordultam,ahol közölték hogy ez valami tévedés. Ezt követően a kft-vel több levelet váltottam, majd miután ez eredménytelen volt a PSZÁF-hoz, illetve a márkaképviselethez fordultam. A PSZÁF-tól kapott válaszban türelmemet kérték, és egyben tájékoztattak arról, hogy bekérték a pénzintézettől a dokumentumokat. Mindez 1999-ben zajlott, majd én kimentem külföldre és a kocsit garázsba tettem. Évekig éltem külföldön. Ezalatt családom a leveleimet átvette, de ebben az ügyben semmi nem történt. Azt gondoltam akkor, hogy valóban tévedés történhetett és ezzel vége.

2003-ban mikor hazajöttem,egy véletlen folytán derült ki hogy a BAR-listán vagyok. Ez a bizonyos kft tett fel rá, 2002-ben. Kerestem a céget, de már megszünt. A BAR listán sem az összeg, sem a tartozás kelte sem a lejárata nem szerepel.

A kocsit nem használtuk azóta sem, és pár éve derült ki, hogy a törzskönyv a kft-nél van, illetve a rendőrségi nyilvántartás szerint az autó "hiteles".(??)

Kisebb magánnyomozásom kiderítette,hogy a kft. az un. követelést eladta egy ügyvédi irodának,aki egyszer valamikor 2001-ben valóban küldött számomra egy fizetési meghagyást. Erre a meghagyásra édesanyám válaszolt a nevemben,ebben ellentmondással élt és tájékoztatta az ügyvédi irodát a külföldi címemről. Azóta semmi nem történt.(hozzáteszem,csak utólag sejtem, milyen ügyre vonatkozhatott a fizetési meghagyás,mert abban semmi tájékoztatás nem volt)

Nos a helyzet a következő: -aktív BAR-listás vagyok,sem összeg sem lejárat nem szerepel a listán.
- a kocsimhoz nincs törzskönyv,így nem tudom eladni (egy tíz éves Pegaut 206)

Mindössze a gépkocsit szeretném eladni és szeretném tudni,mit tehetek ebben az ügyben (természetesen anélkül hogy az egész cirkusz újra kezdődne)

Elnézést a hosszadalmas leírásért.
Válaszát előre is köszönöm,
tisztelettel

Tisztelt Kérdező!
Minden állampolgárnak évente egyszer joga van kérnie ún. ügyféltudakozványt. Ezt megteheti bármely pénzintézetnél, mely regisztrálva van a BAR (KHR) adatbázisban. Az ügyféltudakozmányból megtudhat minden lényeges információt arról, hogy pontosan hogyan, miképp került fel a listára. Ezen adatok birtokában kellene tovább lépnie.
Tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32


jó napot kivánok!

Kérdésem végrehajtással kapcsolatos
volt egy magán személy - magán személy közötti kölcsönszerződés, végrehajtásra került.
én kifizettem egy megállapodás alapján x összeget, amelyet irásban rögzitettünk, hogy egymással elszámoltunk, nincs tartozásom.
akinek tartoztam az elküldte ezt az iratot a végrehajtónak, de a végrehajtási dijat a mai napig
nem rendezte, igy nem zárták le a végrehatjást.
a végrehajtó azt mondta, hogy tőlem is követelheti a végrehajtási dijat egyetemlegesen?????
ez tényleg igy van??????
a másik, hogy banki hitelből vásárolt ingatlant, a tartozással le is terheltek, igy a bank-és államkincstárnál be akar kapcsolodni a végrehajtásba.
mit tehetek????????? hogy  a bank ne mondja fel a hitelszerződésemet?????
kérem segitsen.

Tisztelt Kérdező!
Ön ellen folyt a végrehajtás, Ön volt az adós. Nem csakhogy egyetemlegesen, de elsődlegesen Önt terhelik a végrehajtás költségei. Azt javaslom, hogy mielőbb rendezze a végrehajtó díj megfizetését, mert amennyiben a bank felmondja a kölcsönszerződést (hitelszerződést) valószínűleg nagyobb összegű tartozással kell majd szembenéznie, mint jelenleg.
A végrehajtási díj összegének megállapításakor vegye igénybe ügyvéd közreműködését!
Tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Ügyvéd Úr!

2009 április 28-ig kaptam haladékot egy behajtó cégtől, hogy fizessem be a tartozásom felét (személyi hitel hátralék)!Ezt sajnos nem tudtam teljesíteni!A lakásunkon bejegyzett jelzálogjog van, de nem ezzel a hitellel kapcsolatban!Ingóságunk nincsen túl sok minden,de gondolom azért tudnak foglalni,ha akarnak!Közben Május hónaptól már vonják a fizetésem 33%-át!Kérdezném,hogy 140.000 Ft-os tartozás fejében mit visznek el?Mármint a lakás is veszélybe kerülhet?Két gyermekünk van !Ezt gondolom nem veszik figyelembe!Van valami minimum amit ,a lakásban kell hagyniuk?És ha közben tudok fizetni a tartozásba arra lehetőség van-e?Vagy már teljesen mindegy?Nem lehet velük megegyezni sehogyan sem?És ha bíróságra kell menni ott mi történik?Elég ijesztő a dolog!Köszönöm válaszát!Üdvözlettel!

Tisztelt Kérdező!
A végrehajtással kapcsolatban igen sok kérdésre adtam választ ezidáig. A fontosabb részletek java részét válaszaimban megtalálhatja. A válaszom - az ingatlanát tekintve -, hogy igen, veszélybe kerülhet, amennyiben végrehajtási jogot jegyeznek be az ingatlanára. Ezesetben a banknak joga van a jelzálogjogot egyösszegben követelnie Öntől. Azt hiszem, amennyiben a 140.000 Ft kifizetése gondot okoz, valószínűleg ezzel sem lesz másképp. Ezért a tanácsom, hogy – ügyvédi közreműködés mellett – keresse meg a behajtó céget és igyekezzen mindkettejük számára ésszerű megoldást találni a visszafizetésre. Higgye el ebben – általában -  a behajtók is érdekeltek. Igyekezzen elkerülni a bírósági eljárást, mert félő, hogy ezzel csak a tartozása nőne jelentősen, és a fentiekre figyelemmel végképp igyekezzen elkerülni, hogy ügye végrehajtási eljárás során intéződjön.
Tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Botos Úr!

Szeretném megkérdezni, hogy volt egy cégünk(50-50% tulajdon), melynél kezességet vállaltam, az eszközvásárlásnál. Mindkét tulajdonosnak kezességet kellett vállalnia, csak akkor volt érvényes a szerződés, közjegyző előtt. A cég sajnos csődbe ment és a hitelező bank nem a felszámolóhoz, hanem egyből hozzám fordult. 140.000,- € a követelése, igaz azért ennyi, mert jóval áron alul értékesítette az eszközöket. tulajdonomban egy fél ingatlan van, mely hitellel min.60%-ig terhelt (árfolyam változáskor jobban). mire számíthatok? a fizetésemet gyermektartásdíj terheli. A kezességet cég esetében mint ügyvezető vagy mint magánember vállalja valaki? Mikor a cég csődbe ment, már nem voltam ügyvezető.

Köszönöm szíves válaszát!

Tisztelettel:


Tisztelt Kérdező!

Sajnos sok jót nem tudok mondani tekintettel arra, hogy a kezességet mint magánszemély vállalta,-  legalább is ezt veszem ki a leveléből- , itt az ügyvezetői minőség , tisztség nem  bír jelentőséggel, A Pénzintézet valóban végrehajtási eljárást fog kezdeményezni Ön ellen. Javaslom, hogy keresse fel irodánkat, illetve ha nincs erre módja akkor fogadjon  helyben ügyvédet.

Őszinte tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Ügyvéd Úr!

A következő kérdéseim lennének:
Édesanyám 9 éves élettársi kapcsolatban élt a mai hónapig,de sajnos az élettársa hirtelen elhalálozott.kettő honappal ezelőtt jelzáloghitelt vettek fel az anyukám tulajdonában lévő családi házukra. A hitel felvevője az élettárs volt aki haszonélvező volt az adóstárs az édesanyám.Ezen kívűl volt még más közös és nem közös hiteltartozásuk is .Az élettársnak két lánya van.Ilyen esetben kik öröklik az élettárs utáni hiteleket?Ha édesanyám az adóstárs milyen mértékben örökli meg a tartozást élettársa után ha ő örökli? köszönöm válaszát!
 
 
Kedves kérdező!

Az Ön által leírtak nem örökösödési problémák. Tekintettel arra, hogy az édesanyja tulajdonára vettek fel a hitelt és Ő egyben adóstárs is, így a hitel visszafizetéséért teljes egészében egyedül felel. A haszonélvezet a halál bekövetkeztekor megszűnik, így annak jelentősége nincs. Az, hogy az ingatlanban mennyi a volt, elhalálozott élettárs ,,része" melyre megtérítési igényt nyújthatnak be az örökösök az bizonyítás kérdése, illetve  az édesanya tudja pontosan és kérdés, hogy elismeri e. A lányai ha volna is örökség csak és kizárólag az örökség erejéig felelne az elhunyt tartozásáért.

Őszinte tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32


Szeretnék tanácsot kérni az alábbi esetre:
A vejem, (lányom élettársa) nős volt, amikor megismerkedett a lányommal. Abból a házasságból nem született gyerek, a volt feleséggel szolgálati lakásban laktak. A lakást még a válást megelőzően felújították, aminek a költségeiből a volt feleség visszakövetelt egy bizonyos összeget. Egymás között írtak akkoriban egy szerződést, amit a volt feleség már akkor megszegett, mert a közösen vásárolt és még lízingelt autót eladta. Ezek után a válóper alatt végig fenntartotta a követelését, és sajnos a bírónő végig részrehajlóan ítélkezett. Nem vették figyelembe azt sem, hogy a lányom nagyobbik fiát már akkor együtt nevelték, és a születendő újabb gyereket sem.
Végülis lakáshasználati dij megfizetése címén kiszabtak közel 400 ezer forintot, plusz visszamenőleg kamatot két évre, illetéket, és részperköltséget. Mindezt 30 napon belül kellett volna megfizetni. A tapasztaltak után nem mertek másodfokra menni az ítélet miatt, így csak részletfizetési lehetőséget kértek. A másik fél nem járult hozzá, de végül 8 havi részletet engedélyezett a bíróság. A részletek mértékét nem határozták meg. A lányomék befizették a járulékos költségeket, szépen adták postára a volt feleség címére először a kamatot, aztán a részperköltséget, majd jött az illeték, azt is kifizették. Mind emellett havi 10 ezer forintokban elkezdték törleszteni a közel 400 ezer forint kiszabott használatba vételi dijat. Sajnos többet nem tudtak fizetni, mert közben megszületett a baba tavaly júliusban, akinek a születéséről nem volt hajlnadó tudomást venni az ítéletet kiszabó birónő. A baba érkezése mindenhol sok költséggel jár, igy csak annyi pénzt küldtek,amennyi a saját megélhetésüket nem veszélyeztette.
Természetesen végrehajtóhoz fordult a volt feleség, és most követelik azt is, amit már kifizettek, plusz a végrehajtó költségét.
Az lenne a kérdésem, ha nincs miből fizetni, a vejemnek nincs saját lakása, (van a nevén egy ház, de abban a szülei laknak haszonélvezettel), az összes bútort elvitte a volt feleség, minden, ami a szolgálati lakásban található, a lányomé, van egy két és fél éve lizingelt Suzuki, két eltartandó gyerek, (10 hónapos és 14 éves), lehet-e fellebezni a végrehajtás ellen?
Nem tagadták meg a fizetést, de nem tudnak 15 napon belül majdnem 600 ezer forintot kifizetni. Mit lehet tenni?
Olvastam,hogy netán lehetne méltányosságot kérni, vagy az ügyet újra inditani a biróságon?
Melyik megoldás volna jó? Sajnos én sem tudok már nekik segíteni, a lányom jelenleg GYED-en van. A birósági végzés óta megváltozott kedvezőtlen anyagi helyzetre lehet-e hivatkozni? Talán érthetőbb az előbb leirt eset, a szolgálati lakást a vejem kapta, a volt feleség csak mint hozzátartozó lakhatott ott. BV-s lakásról van szó, sajnos nem volt jó ügyvédünk. És most sincs, mert nem telik rá.
Előre is köszönöm a választ. Egy aggódó nagymama.


Kedves Nagymama!

Sajnos nem szolgálhatók jó hírrel, mert a végrehajtási eljárás esetén csak és kizárólag a végrehajtónak vannak jogosítványai abban az értelemben, hogy milyen vagyon tárgyat von végrehajtás alá. A végrehatótól lehet kérni részletfizetést, de a haszonélvezettel terhelt ingatlant lefogja foglalni, teljesen jogszerűen, és akár el is árverezheti, mert a haszonélvezet nem akadály. A gépkocsi tekintetében is foganatosíthat végrehajtást, ha abban a konstrukcióban van a gépkocsi lízing , hogy a lízingbe vevő nem csak üzembetartó, hanem tulajdonos is. Javaslom a végrehajtóhoz intézet részletfizetési kérelmet és annak betartását.

Őszinte tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

A segítségét szeretném kérni a következő ügyben: 2006-ban hitel felvételnél 800000ft, 7 évre adóstárs lettem. Az adós 2007 decemberéig fizette, azóta mi adóstársak fizettük, 2008 decemberig jelenleg senki. Hárman vagyunk adóstársak ebből ketten fizettünk. A harmadik adóstárs, az adós édesanyja nem hajlandó együtt működésre. Az adós nem rendelkezik letiltható jövedelemmel. Ingósággal, ingatlan 1/2 résszel igen, mely édesanyjával 1/2 megosztott ő mint adóstárs rendelkezik jövedelemmel. Mit lehetne tenni, és a végrehajtó kihez, mihez nyúl először? Második fizetési felszólításnál járunk. Válaszát segítségét köszönöm.

Tisztelettel: 

Tisztelt Kérdező!

Mivel Önök egy sorban adósok mint adóstársak, nincs semmilyen sorrend vagy megszabás, hogy a végrehajtó, melyiküket keresi fel. Akár a teljes tartozást követelheti, bármely adós(társ)on. A végrehajtás sorrendje (slágvortokban): munkabér, egyéb járandóságok; banki, egyéb számlán kezelt össszegek (beszedési megbízás, inkasszó); ingófoglalás és végrehajtás; ingatlan-végrehajtás. A végrehajtó azonban számos más módon is biztosíthatja, hogy a végrehajtás eredményes lehessen.
Kérem forduljon ügyvédhez. Az Önök esetében – különösen -  az idő pénz! És felhívom a figyelmét, hogy ebből a szorult helyzetből is lehet kiút egy hatékony ügyvédi jelenlét esetben…

Tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Ügyvéd úr!

A lakásra jelzálogot tett a bank 460000ft. Ezt a lakást az önkormányzattól vettem és neki is van rajta 1640000ft jelzálog. Elárverezheti-e a bank a lakásomat? Van munkahelyem de eddig nem vonta a fizetésemből. Van-e rá megoldás hogy két gyermekemmel ne kerüljek az utcára? Legalább vonja le és ne adja el a lakást. 

Válaszát előre is köszönöm!

Tisztelt Kérdező!

Nem igazán értem a „jelzálogot tett a bank” kifejezést. Ez azt jelenti, hogy jelzálogszerződést kötött valamely bankkal (pl hitelt vett fel) vagy valamilyen bank ügylet hatásaként, mivel Ön nem fizetett végrehajtási jogot „tett”/ jegyeztetett be a bank az Ön ingatlanára. Kérem pontosítsa kérdését!

Tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Botos úr!
Köszönöm előző levelemre a válaszát azonban még felmerült pár kérdésem. A fizetésem 33%-ára kaptam tiltást kérdésem az hogy az öregségi nyugdíjon felüli rész 33% -a vagy a teljes nettóm 33%-a tiltható?Ha végrehajtásra kerülne sor a házunkban van olyan bútor illetve híradástechnikai eszköz ami nem a miénk azt mivel kell bizonyítanom és mikor? Édesanyám is velünk lakik az ő dolgaiból is foglalhatnak?

Tisztelt Kérdező!
Mindennemű magyarázatomnál sokkal jobban fogalmazza meg az Ön kérdéseire a választ maga a törvény… kiemelve az általam legfontosabbnak tartott passzusokat:

<!-- @page { margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } -->

A levonás közös szabályai

61. § (1) A végrehajtás során a munkabérből történő levonásnál azt az összeget kell alapul venni, amely a munkabért terhelő, abból a külön jogszabály szerint levonással teljesítendő adónak (adóelőlegnek), egészségbiztosítási és nyugdíjjáruléknak, magánnyugdíj-pénztári tagdíjnak, továbbá egyéb járuléknak a levonása után fennmarad.

(2) Az (1) bekezdés szerint csökkentett összegből - e törvényben foglalt részletes szabályok szerint - általában legfeljebb 33%-ot, kivételesen legfeljebb 50%-ot lehet levonni.

62. § (1) A 61. § szerinti levonás során mentes a végrehajtás alól a havonta kifizetett munkabérnek az a része, amely megfelel az öregségi nyugdíj [27. § a) pont] legalacsonyabb összegének. Ez a mentesség nem áll fenn a gyermektartásdíj és a szüléssel járó költség (a továbbiakban: gyermektartásdíj) végrehajtása esetén.

(2) Ha az adós több munkáltatótól kap munkabért, az (1) bekezdés szerinti mentesség őt abból a munkabérből illeti meg, amelyet elsőként tiltottak le.

(3) Ha az adós ugyanattól a munkáltatótól egyidejűleg több jogcímen kap munkabért, ezeket az (1) bekezdés szerinti mentesség szempontjából összevontan kell figyelembe venni.

63. § A 61. § szerinti levonás után fennmaradó összegből korlátozás nélkül végrehajtás alá vonható a havonta kifizetett munkabérnek az a része, amely meghaladja az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének ötszörösét.

Levonás a munkavállalói munkabérből

65. § (1) A munkaviszony alapján kapott munkabérből (a továbbiakban: munkavállalói munkabér) legfeljebb 33%-ot lehet levonni.

(2) A levonás a munkavállalói munkabérnek legfeljebb 50%-áig terjedhet az alábbi követelések fejében:

a) tartásdíj (14. §),

b) az adóssal szemben fennálló munkavállalói munkabér követelés,

c) jogalap nélkül felvett munkavállalói munkabér és társadalombiztosítási ellátás.

(3) Több letiltás esetén a levonás a munkavállalói munkabérnek legfeljebb 50%-áig terjedhet.

(4) E § alkalmazása során a munkavállalói munkabérhez tartoznak a következő összegek is:

a) a munkáltató által a munkavállaló részére a betegszabadságának idejére kifizetett összeg,

b) a végkielégítés,

c) a jutalom.

Levonás a nyugdíjból

67. § (1) Az adós társadalombiztosítási nyugellátásából legfeljebb 33%-ot lehet levonni.

(2) A levonás a nyugellátásnak legfeljebb 50%-áig terjedhet az alábbi követelések fejében:

a) gyermektartásdíj,

b) jogalap nélkül felvett nyugellátás.

(3) Több letiltás esetén a levonás a nyugellátásnak legfeljebb 50%-áig terjedhet.

(4) Az árvaellátásból - legfeljebb 50% erejéig - a jogalap nélkül felvett árvaellátást lehet levonni.

Levonás egyéb járandóságból

70. §

71. §

72. § A munkanélküli ellátásból (munkanélküli járadékból, nyugdíj előtti munkanélküli segélyből, keresetkiegészítésből, és keresetpótló juttatásból) legfeljebb 33%-ot lehet levonni az alábbi követelések fejében:

a) tartásdíj,

b) jogalap nélkül felvett munkanélküli ellátás.

73. § (1) A fogva tartott adós keresményéből - a 61. § (1) bekezdésében említett köztartozások levonása után és a 62. § szerinti mentességre való tekintet nélkül - le kell vonni az adós

a) eltartási költségét,

b) saját szükségleteire fordítható összeget, és

c) szabadulása idejére tartalékolt összeget.

(2) Az (1) bekezdés szerinti levonások után fennmaradó keresmény legfeljebb 50%-át bármely követelés fejében le lehet vonni.

Mentes juttatások

74. § Mentes a végrehajtás alól

a) a nemzeti gondozási díj és a hadigondozottak pénzbeli ellátása, az életüktől és szabadságuktól politikai okból jogtalanul megfosztottak kárpótlásáról szóló törvény szerint járó életjáradék,

b) az átmeneti segély, ideértve a meghatározott célra kapott segélyt is, a rendszeres szociális segély, a rendelkezésre állási támogatás, az időskorúak járadéka, a munkanélküliek jövedelempótló támogatása, az ápolási díj,

c) az anyasági segély,

d) a rokkantsági járadék és a vakok személyi járadéka,

e) a megváltozott munkaképességű, illetve egészségkárosodást szenvedett személyt erre tekintettel megillető juttatás (keresetkiegészítés, átmeneti keresetkiegészítés, jövedelemkiegészítés, átmeneti jövedelemkiegészítés, rendszeres szociális járadék, átmeneti járadék, bányász dolgozók egészségkárosodási járadéka),

f) a törvényen alapuló tartásdíj, ideértve a bíróság által előlegezett gyermektartásdíjat is, a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló törvényen alapuló gyermekvédelmi pénzbeli ellátások,

g) a nevelőszülő részére az államilag gondozott gyermek tartásáért fizetett gondozási díj,

h) az ösztöndíj, a tudományos továbbképzési ösztöndíjas munkabér jellegű ösztöndíjának kivételével [66. § d) pont],

i) a kiküldetéssel, külszolgálattal és munkába járással összefüggő költségtérítés,

j) a meghatározott kiadás fedezésére szolgáló összeg,

k)-m)

n) a fogyatékossági támogatás.

Végrehajtás ingóságra

86. § (1) Lefoglalni az adós birtokában, őrizetében levő vagy más olyan ingóságot lehet, amelyről valószínűsíthető, hogy az adós tulajdonában van.

(2) Nem lehet lefoglalni az adós birtokában, őrizetében levő ingóságot, ha a rajta levő jelből vagy más körülményből minden bizonyítás nélkül kétségtelenül megállapítható, hogy az ingóság nincs az adós tulajdonában.

(3) A házassági életközösség tartama alatt a házastársaknak vagy bármelyiküknek a vagyontárgyát bármelyik házastárs ellen külön vezetett végrehajtás során is le lehet foglalni. Nincs helye a foglalásnak, ha az a házastárs, aki ellen a végrehajtás nem irányul, kétséget kizáróan igazolja, hogy a szóban levő vagyontárgy nem a házastársi vagyonközösséghez, hanem az ő különvagyonához tartozik.

Remélem a kérdéseire választ kapott.

Tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Szüleim kb 15 évvel ezelőtt eladtak egy lakást, aminek ma sajnos már nincs meg az adásvételi szerződése (azóta kb 3x költöztek).
A bankuktól kaptak a minap értesitést, hogy egy végrehajtó zárolta a nyugdijukat, mert több százezres tartozásuk van (rezsi ktg) azután a lakás után. A végrehajtó semmilyen értesítést előzetesen nem küldött nekik és jelzálogot is jegyeztetett be.  A kérdésem, jogos ez? Törvényileg nem lenne kötelessége értesíteni őket mielőtt zárolja a számlájukat, hiszen ha tud bankszámlaszámot, tudja a cimüket is. Hogyan tudják bebizonyitani hogy a lakás már akkor nem volt a tulajdonukban és a tartozást nem ők halmozták fel? Sajnos nyugdijból élnek, nem tudom hogyan fogjuk kifizetni.

Köszönöm a válaszát előre is,

Tisztelettel,

Tisztelt Kérdező!
A végrehajtónak a végrehajtási cselekményekről nem kell előzetesen tájékoztatnia az adós. Ez a fedezetelvonási szándék megakadályozása miatt fontos végrehajtási jogi biztosíték. Azonban a bankszámla zárolásáról a banknak kötelező tájékoztatnia az ügyfelét. Ez az Ön esetében meg is történt. Ebben az eljárásban – az Ön által leírtak szerint – nehéz hibát találni. Valószínűsíthető, hogy a végrehajtás azért Önök ellen indult, mert az ingatlan a közhiteles ingatlan-nyilvántartás szerint még mindig az Önök nevén van. Az hogy az ingatlan-nyilvántartásba való tulajdonosváltás-bejegyzés kinek a felelőssége, a felek általában az adásvételi szerződésben rendezik a felek. Az adásvételi szerződésre hivatkozva indíthatnak pert a tulajdonos ellen az Önöket ért kár ügyében, valamint a bejegyzés kikényszerítésére.
Amennyiben az adásvételi szerződés példánya nincs meg Önöknek, annak másodpéldányai az ellenjegyző ügyvédnél, illetve a vevőnél lehetnek.
El kell hogy szomorítsam; valószínűleg hosszas jogérvényesítési procedúra vár Önökre. Kérem vegyék igénybe ügyvéd segítségét.
Tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Házastársi vagyonközösség megszüntetése iránt indítottam pert a
bíróságon, mivel a vólt férjem nem hajlandó az ingatlan eladásáról
hallani engem kifizetni sem akar így kértem az ingatlan árverezés utján
történő értékesítését. A bíróság elrendelt a perben ingatlan szakértőt,
mely megállapította a beköltözhető forgalmi értéket 8.480.000 ft. lakott
forgalmi érték 7.630.000 ft.Sajnos a negyedik árverezés sem vezetett
eredményre , mivel a végrehajtó nem hajlandó a becsértéket fokozatossan
lejebb szállítani 70%-ig. Arra hivatkozik , mivel a becsértéket a
bíróság állapította meg így az nem szállítható le.
A 2004.es bírói itéletben azt írla " az alperes az árverezés esetén az
ingatlanból kiköltőzni nem hajlandó az ingatlan részben lakott forgalmi
értéke, 7.630.000 ft, mely becsérték leszállításának nincs helye."
Kérdésem a következő : A  beköltözhető forgalmi érték leszállítható 70%-ig?
Bírói Végrehajtásról 1994 évi LIII törvény 147 / Ha a kikiáltási vátel
ár nem éri el a kikiáltási árat , lakó ingatlan esetében az fokozatosan
lejjebb kell szállítani a becsérték 70%-ig .
Nem értem , hogy a végrehajtó miért nem teszi meg , én úgy tudom , már a
második áeverezésnél le kellet  vólna szállítania .
Az ingatlanra felvett kölcsönök Határőrség , valamint Önkormányzati
tartozások már 5  mill ft körül vannak .
A végrehajtást én indítottm el mivel a felvett kölcsönöket csak az
ingatlan eladásából tudnánk rendezni, sajnos magamhoz váltani sem tudom .
Várom válaszát.
Tisztelettel :


Tisztelt Kérdező!
Az Ön által elmondottak alapján a végrehajtó teljesen törvényesen jár el és nem tehet mást csak azt amit a bíróság elrendelt. Ilyen esetben az előhívott törvény hely a meghatározó.


(3) A végrehajtást elrendelő bíróság állapítja meg
a) az ingatlan becsértékét, és azt a 140. § megfelelő alkalmazásával az árverési hirdetmény elektronikus árverési hirdetmények nyilvántartásában történő közzétételéig bármelyik tulajdonostárs kérelmére módosíthatja,
b) az árverési feltételeket [143. § l) pont], továbbá az eljárási költség viselésének és a befolyt vételár felosztásának a módját.
(4) Az ingatlanra bármelyik tulajdonostárs is árverezhet.
 
Őszinte tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Jogi felvilágosításra lenne szükségem. Kérem Önt, hogy amennyiben lehetséges, úgy a rövid leírás alapján adjon választ a problémámra. 

1. 15 éves futamidőre jelzálog fedezetű  CHF alapú kölcsönt vettem fel
2. A jelzálog-kölcsön szerződésben és a közjegyzői okiratban jelzálogként egy adott ingatlan szerepel
3. A fenti ingatlanon kívül semmilyen fedezet nincs rögzítve (más vagyontárgy, kezes,teljes vagyon stb.)
4. Ha a jelzálogba adott ingatlan értéke árverezés után nem fedezi a bank követeléseit, akkor további fizetési kötelezettségeim is maradnak, (más ingatlan, gépkocsi árverezése,fizetés letiltás) vagy nem?
Szíves válaszát várva, üdvözlettel és köszönettel:


Tisztelt Kérdező!

Álláspontom szerint a banka jogosult további eljárások kezdeményezésére, ha és amennyiben nem tudja kielégíteni a követelését a jelzáloggal terhelt ingatlanból. Valószínű , hogy nem a bank hanem a  nevében egy másik társaság fog eljárni.

Őszinte tisztelettel:


\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Volt egy hitelkártyám amit sajnos nem tudtam fizetni. A hitelező végrehajtást kezdeményezett. A kérdésem az lenne, hogy a Lízinges Autót lefoglalhatja-e. Azóta letiltást kértem a fizetésemre.Ezek után is fennáll a foglalás ténye? Mit tehetnék? Az autóra szükségem van a munkámhoz? Kérem segítségét!
Maradok Tisztelettel!


Tisztelt Kérdező!

Amennyiben az autója az Ön nevén van – ez a lízing fajtától függ – akkor a végrehajtó jogosult azt lefoglalni, természetesen ha tudja igazolni, hogy a gépkocsi munkaeszköze, illetve a munkájához kell, akkor az nem kerül lefoglalásra. Ennek meg vannak a feltételei.

Tisztelt Ügyvéd Úr! Az Autó a nevemen van a törzskönyv pedig a Banknál.Az opciós szerződésben az áll hogy elidegenítési és terhelési tilalom van az autón. Mit is jelent ez tulajdonképpen? Válaszát előre is köszönöm. Maradok Tisztelettel!


Kedves kérdező!

Az elidegenítési és terhelési tilalom azt jelenti, hogy sem eladni , sem megterhelni az autót nem lehet. Ez azonban a végrehajtó eljárását nem akadályozza, mert nem rá vonatkozik.

Őszinte tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Ügyvéd Úr!
Édesanyám olyan mértékben eladósodott, hogy nem tudja tovább fizetni a hiteltörlesztéseket.
Vagyona nincs, a lakás, amibe lakik Önkormányzati lakás. A fizetése tulajdonképpen a hitelek törlesztésére megy el 100 százalékban, ételt, illetve a lakása rezsijét testvéremmel közösen fizetjük, hogy legyen mit ennie, és a lakásból ne tegye ki az Önkormányzat, tehát legyen hol laknia. Kérdésem az lenne, hogyan tudjuk elérni, hogy a fizetéséből tiltsák le a tartozásait, ugyanis testvéremmel már nem tudunk neki tovább segíteni a hitelei törlesztésében, illetve eltartásában. Előre is köszönöm a segítséget.

Tisztelt Kérdező!

Az Ön kérdése (bármily’ rövid) nagyon komplex. Először is Önnek nemcsak erkölcsi, de jogilag kikényszeríthető kötelezettsége is, hogy az édesanyját eltartsa.
Másrészről fel kell hívnom a figyelmét, hogy mielőtt jogi megoldást keresne, mindenképpen érdemes a pénzügyi megoldások közt keresgélni. Számtalan lehetőség van, hogy a bankoktól fizetési halasztást, a díj mérséklését, vagy a futamidő meghosszabbítását kérje. Ezzel némiképp lehet a törlesztő-részleteket csökkenteni.
Ha és amennyiben mégis arra kerülne a sor, hogy nem tudják a részleteket törleszteni. Köznapi kifejezéssel megpróbálják a hitelüket „bedönteni”, ennek nagyon súlyos következményei lehetnek! A végrehajtási eljárásban csak az egyik lehetőség, hogy letiltanak az Ön édesanyjának a fizetéséből. De általában a hiteleket úgy lehet felvenni, hogy a hitelszerződésben biztosítékok vannak. Fedezet, kezes, adóstárs stb… De ehhez, már pontosan kellene a szerződéseket ismerni. Csak ezalapján lehet felelősségteljesen válaszolni milyen következményei lehetnek egy ilyen lépésnek.
Semmiképpen nem ajánlom, hogy így intézzék a hiteleiket. Ajánlom, viszont, hogy segítségért forduljanak ügyvédhez. Hosszútávon nagy kellemetlenségektől óvhatják meg magukat.

Tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Ügyvéd úr!
Fiam három évvel ezelőtt Komáromban dolgozott és ott is lakott ideiglenes lakcímen. Vásárolt  egy személygépkocsit hitelre, de mivel az állandó lakcíme a mi tulajdonunkban lévő házban van bejegyezve nyilatkoznunk kellett,hogy ez így van-e: Mi ezt igazoltuk. Ezen kívül mi semmi kezességet vagy adóstársi nyilatkozatot nem tettünk, a szerződésekben mi nem is szerepelünk!
2009. januárban fiam munkanélkülivé vált, mert munkahelye megszűnt.
Ezért a hitelt nem képes fizetni, ezelőtt elmaradása nincs.
A járművet visszaadta önszántából,az árfolyam különbözet miatt keletkezett valószínűleg,ha megengedik is ,hogy részletekben fizesse sem fogja tudni fizetni,mert sajnos nem talált munkahelyet!
Az lenne a kérdésem, hogyha végrehajtásra kerül a dolog az én lakásomban lévő ingóságokat lefoglalhatják-e? Ugyanis neki se ingatlanja se ingósága nincs,mert attól ,hogy ő itt lakik minden az én tulajdonom! Igaz ezt számlákkal nem tudom igazolni, mert 10-15 éves számlákat nem őriz meg senki! Ha joga van az én ingóságaimat lefoglalni, az ő hitele miatt ,mit tudok ez ellen tenni,hogy kerülhetném ezt el? Ha elköltözik, és más lesz a lakcíme ez megoldás lehet-e  számomra? Ugyanis nem tartanám etikusnak, ha innen vinnének el bármit is,csak mert nem tudom számlával igazolni, hogy az enyém!
Előre is köszönjük!
Várom mielőbbi válaszát!

Tisztelt Kérdező!
Ha Ön a szerződésekben nem szerepel, ha semmire nem vállalt kötelezettséget, miért gondolja, hogy Öntől követelhetnek bármit is?
Tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Ügyvéd úr!

Segítségét szeretném kérni végrehajtási ügyeimben.Sajnos 2008-ban elveszítettük feleségemmel a munkánkat szinte egyszerre.
Ez olyan rosszul érintette a családi kasszát hogy sajnos nem tudtuk fizetni hitelkártyáinkat ill egy pár személyi hiteleinket .A legfontosabb a házhitel lett a villanyszámla és a mindennapi kenyér...A kérdésem az lenne mi történik ez után a felszólítások után a végrehajtási fenyegetések ill mi történik egy végrehajtás során? Mi az amit a végrehajtó lefoglalhat ?
És mit tehetünk ha nem tisztességesen jár el egy végrehajtó?Milyen jogaink vannak nekünk adósoknak? A végrehajtó előzőleg egyeztetett időpontba keres fel minket hogy ne egyedül a feleségem és a kisbabánkat lepje meg hanem én is otthon lehessek?Kérem ha lehetséges segítsen válaszával mert aggódom van egy pici gyermekünk akivel nem szeretnénk utcára kerülni,de nem tudok törleszteni  a felszólításokra sem a közel jövőben. Minimálbérem már a lakástörlesztésére se elég...
Köszönettel:

Tisztelt Kérdező!

Amennyiben a végrehajtási eljárás megindul Önök ellen akkor sajnos minden hitelüket felmondja az adott pénzintézet, ez jogában áll tekintettel arra, hogy veszélyeztetve látja a követelését. A lakás hitel esetén is ezt teszi. A végrehajtás olyan kényszer cselekmények sorozata ahol arra törekszenek, hogy a rosszhiszemű adósok- itt nem Önre gondolok, de ilyenek is vannak - ne tudják kijátszani a végrehajtót és a hitelezőt. A végrehajtás foganatosításáról az eljáró illetékes és hatáskörrel rendelkező önálló bírósági végrehajtó nem küld előzetes értesítést. Ennek pont az előbb említettek az oka. A végrehajtási eljárás során az adósnak van lehetősége részletfizetést kérni, van lehetősége a hitelezőkkel  megállapodni. Amennyiben a végrehajtó eljárását valamilyen okból - törvényes - kifogásolja akkor ilyen kifogást terjeszthet elő a bíróság felé a megadott határidőn belül.

Őszinte tisztelettel:

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32
 
Üdvözlöm!!! Elösször is nagyon örültem hogy találtam önöket és talán tudnak  segíteni.
Nagyon szorult helyzetbe kerültünk sajnos,párom 17 év ausztriai munka után munkanélküli lett megrendeléshiány végett.Albérletben laktunk minden rendben volt iker terhes voltam válaltuk hisz volt pénzünk.Aztán elfogyott és millió munkahely nézés semmi végre sikerült elhelyezkednie egy benzin kuton 4 órára van bejelentve de havi szinten 200 órát dolgozik 39000ft-ér.Közben önkormányzat mellénk állt adótt önkormányzati lakást és rendszeres segélyeket.Kezdtünk volna fellélegezni nem nagylábbon össze húzva megélni.Párom elöző házassága során autó vásárlásnál kezességet válalt.De az illetőnek a fizetéséből vonják erre párom fizetését is meg csapolta a behajto hozott haza 21000ft érdeklődni szeretnék van e valami megoldás illetve létminimumból jogos e.még valamit szeretnék kérdezni nem tudom mit hoz a jövő ilyen élet helyzetben gyest is meg csapolhatják?
Én nem  nem akarok fizetni nem tudok a 2 más már csak babáknak jut élelemre nekünk nem.köszönöm meg hallgatott várom válaszát:

Tisztelt Kérdező!

Nem tudok jó hírrel szolgálni, a bírósági végrehajtás szabályai szerint a kezes ellen is vezethető végrehajtás ha és amennyiben az egyenes adóson nem hajtható be a követelés.
Nyilván más lefoglalható vagyon tárgyuk nincs így az eljáró hatáskörrel és illetékességgel rendelkező végrehajtó a párja jövedelmére foganatosította az eljárást.

Őszinte tisztelettel:

 

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32
 

Üdvözlöm, csatoltam az eredeti MTI-hírt, és az alábbi linken is elérhető egy hosszabb írás az ügyről.
http://www.origo.hu/itthon/20090306-vegrehajtas-rendori-segitseggel-a-magyar-allamkincstar-ellen.html
Válaszát várva, üdvözlettel:

Rovó Attila

Tisztelt Szerkesztő úr!

A rendelkezésemre álló adatokból arra következtettek, hogy a bíróság elrendelte a végrehajtást meghatározott cselekmény foganatosításra, nevezetesen bizonyos dokumentumok kiadását kell megoldani a végrehajtónak. A bírósági végrehajtásról szóló1994. évi LIII. törvény  172. §-a rendelkezik a különleges végrehajtási eljárásokról, így a meghatározott cselekmények végrehajtásról is. A közös szabály értelmében a végrehajtó rendőrség közreműködésével kényszerítheti ki a meghatározott cselekmény végrehajtását, nevezetesen az ingóságok, dokumentumok kiadását. Ellenszegülés esetén természetesen az eljáró rendőrség köteles biztosítani a cselekmény megvalósulását és a rend fenntartását. Jogállamban nincs különbség adós, kötelezett és kötelezett között, így az állami szerv is köteles a bírósági döntést végrehajtani, illetve a végrehajtó foganatosítani.

Őszinte tisztelettel

\n Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. Az email cím védve van a spam botoktól, a megtekintéséhez a JavaScript bekapcsolása szükséges
Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Jó estét kívánok!

A mai napon kaptam egy levelet, melyben 725.112 Ft adótartozást végrehajtás alá vontak. Március 5-e van megjelölve. Jelenleg ezt az összeget nem tudom kifizetni. Kérem tanácsát: mit tehetek?

Tisztelt kérdező!

Azt javaslom, hogy forduljon az adóhatósághoz és kérjen részletfizetést. Természetesen, ha van végrehajtás alá vonható vagyon tárgya azt az eljáró végrehajtó lefoglalja kivéve a mentes vagyontárgyakat.

Őszinte tisztelettel

Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Ügyvéd úr!
Egy tartozás miatt 2002.- ben végrehajtás indult ellenünk. A " kamat mértéke
2003. dec.31-ig. 20 % -ban, ill.  kifizetésig a mindenkori költségvetési
törvényben meghatározott kamat %-a, 2004. évben 11 %".
Honnan tudhatom, hogy ez mennyi valójában  2004 után?
Jelenleg azt a tájékoztatást kaptam, hogy ez a jegybanki alapkamatnak felel meg, és úgy kell alkalmazni hogy a megkezdett ciklus előtti utolsó napon érvényes kamat az irányadó.
Sajnos sehol nem találtam erre vonatkozó anyagot és felvilágosítást sem kaptam, miután a tartozást költségekkel és kamatokkal megfizettem, a végrehajtó azonban úgy számolt kamatot a tőke után, mintha semmit nem fizettünk volna. Az elszámolási sorrendet  tudom.
Köszönöm segítségét.

Tisztelt kérdező!

A hatályos jogszabályok alapján :

200.08.31-IG KELETKEZETT KÖVETELÉSEKRE 2001. 12. 31-IG ÉVI 20%-OS KAMAT, 2002. 01. 01.-TŐL 2004.12.31-IG ÉVI 11. %-OS KAMAT , 2005. 01. 01-TŐL A KIFIZETÉSIG PEDIG MINDEN NAPTÁRI FÉLÉV TELJES IDEJÉRE AZ ÉRINTETT NAPTÁRI FÉLÉVET MEGELŐZŐ UTOLSÓ NAPON ÉRVÉNYES JEGYBANKI ALAPKAMATTAL MEGEGYEZŐ MÉRTÉKŰ KÉSEDELMI KAMAT.

2000.09.01. UTÁN KELETKEZETT KÖVETELÉSEKRE 2000. 12. 31.-IG 12 %-OS , 2001. 01. 01.-TŐL 2004. 12. 31.-IG 11 %- ÓS, 2005. 01. 01.-TŐL A KIFIZETÉSIG PEDIG MINDEN NAPTÁRI FÉLÉV TELJES IDEJÉRE AZ ÉRINTETT NAPTÁRI FÉLÉVET MEGELŐZŐ UTOLSÓ NAPON ÉRVÉNYES JEGYBANKI ALAPKAMATTAL MEGEGYEZŐ MÉRTÉKŰ KÉSEDELMI KAMAT.

Jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Üdvözlöm Tisztelt Ügyvéd Úr!

Volt egy 12 éves kapcsolatom, 5 gyermekünk született. 2000-ben a kapcsolatunk annyira megromlott, hogy kénytelen voltam elmenekülni az élettársam brutalitása és kicsapongásai miatt. ekkor kezdeményeztem egy gyermekelhelyezési pert amit elvesztettem pénz és körülményeim miatt. Gyermektartásra nem tartott igényt a volt élettársam, de erről nincs semmiféle bizonyítékom. A gyermeket persze neki ítélte a bíróság. Én azóta új életet kezdtem a semmiről, papírjaim sem voltak. Próbáltam a kapcsolatot tartani velük, de ezt ellehetetlenítette, ellenem hangolta a gyerekeket, tavaly megszakadt velük minden kapcsolatom. Most pedig a gyermektartást követeli tőlem, több évre visszamenőleg, amit 15 napon belül kellene kifizetnem és 1.5 millió forint. Eddig ilyen követelése nem volt. Kérem segítségét, mert teljesen tehetetlen vagyok, ha tud adjon valami tanácsot. Elnézést, hogy ennyit írtam, de nem egyszerű ez a dolog. Válaszát előre is köszönöm.

A leírtakból azt gondolom, hogy a gyermektartásdíjat a bíróság megállapította visszamenőleg is és már Ön ellen végrehajtási eljárás indult.
Azt tudom javasolni- az okiratok ismerete nélkül - , hogy kérjen a bíróságtól részletfizetést. Amennyiben jövedelmi és vagyoni viszonyai olyanok akkor nagy valószínűséggel megfogja kapni.
Felhívom a figyelmét, hogy az esedékes gyermektartásdíjat is kell fizetni, mert annak behajtását is kezdeményezheti a jogosult.
Őszinte tisztelettel

jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Egy pénzintézetnél fennálló tartozásomat fizetésképtelenségem végett visszafizetni nem tudom. Vélhetően az ügy végrehajtással fog végződni. Ingatlan tulajdonom nincs, ingóságom viszont közel sem fedezi a kölcsön összegét. Azt szeretném megkérdezni Öntől, hogy végrehajtás esetén a végrehajtó hányszor alkalmazhat végrehajtást, ha nem jár "sikerrel", azaz ha az első végrehajtás alkalmával részben sem tud végrehajtani. Válaszát előre is köszönöm.

Tisztelt Cím!

A végrehajtási eljárás keretében a pénzintézetnek jogosultsága elsősorban a zálogul vagy jelzálogul lekötött ingó illetve ingatlan vagyonát érvényesíttetni, amennyiben ilyen fedezet nem volt ( nehezen elképzelhető), akkor az önálló bírósági végrehajtó megkeresi a Földhivatalokat, hogy rendelkezik-e ingatlan tulajdonnal. Ha nem, akkor nincs mit lefoglalnia, amennyiben igen, akkor végrehajtási jogot vezettet a tulajdonában vagy tulajdoni hányadában lévő ingatlanokra. Gépkocsi tulajdonjogát a nyilvántartásokból megállapíthatja, ha van arra végrehajtást vezethet. Az egyéb ingóságok tekintetében a végrehajtó helyszíni eljárása során a végrehajtás foganatosítása keretében jogosult lefoglalni mindazon ingóságokat, melyek ipso iure (törvény erejénél fogva) nem mentesek a foglalás alól. A végrehajtó amennyiben eredménytelen eljárásról vesz fel jegyzőkönyvet, erről értesíti a végrehajtást kérő pénzintézetet, aki azt tudomásul veszi. Felhívom a figyelmét azonban arra, hogy pont a hitelezők védelme érdekében a végrehajtást kérők jogosultak az általános elévülési időn belül bármikor a követelés elévülését megszakítani és a végrehajtási eljárást ismételten kezdeményezni. elviekben odafigyelő végrehajtást kérő esetében a követelés az adóssal szemben soha nem évül el, ezért az bármikor behajthatóvá válhat az addig felmerült kamatokkal és költségekkel együtt. Javaslom az Ön érdekében, hogy ha nem is rendelkezik ingó és ingatlan vagyontárggyal, akkor is próbáljon egyezséget kötni a pénzintézete arra vonatkozóan, hogy tartozását akár részletekben is megfizethesse, mert Önmagát hozza olyan helyzetbe, hogy saját nevére sem ingó, sem ingatlan vagyontárgyat az elévülési időn beül nem vásárolhat illetve ingó-ingatlan vagyonnal nem rendelkezhet.

jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Ugyved Ur,
kerdesem a kovetkezo lenne  es elore is koszonom a segitseget:
2005 ota Hollandiaban elek,2004ben leadtam lizingelt audomat a banknak,amire a bank kerte a 900e Ft megfizeteset (banki hitel lezarasakor keletkezett),amit en nem rendeztem mert anyagi helyzetem ezt nem tette lehetove,es a banknak nem is jeleztem vissza.Tovabba hatrahagytam meg egy 900e Ft osszegu szemelyi kolcson tartozast is.Egyik esetben sem jeleztem fizetesi szandekomat azota sem.
Magyarorszagon bejelentett cimem nincs,ingosagom sincs.a regi cimemre erkezett mar bizrosagi level de vissza lett kuldve.
Gondolom az ugyben mar vegzes szuletett,es az en tartozasaim ma mar a kamatokkal es perkoltseggel egyutt megnovekedtek.
1. Nekem mostanra az anyagi helyzetem lehetove tenne hogy elkezdjek torleszteni a bankoknak,de nem tudom hogyan induljak el,vegyem fel a bankokkal a kapcsolatot akik megmondjak majd hogy melyik vegrehajtoval kell beszeljek,ezt gondolom mar a birosagi vegrehajto lesz?es akkor veluk megallapodhatok meg,ha mar tul van a birosagi folyamaton??
2. Vagy mar direkt a birosaggal kell majd lapcsolatot letesitenem?
3. Egyaltalan elkezdhetek meg most megallapodni mert vegrehajthato ingosagom nincs,itt egy holland baratomnal lakom es itt az ove minden,egyedul most rendelkezem 2 honapja munkaviszonnyal es szeretnem tudni hogyan tudnek majd vegre egyszer ezektol a tartozasoktol megszabadulni? Nyilvan ha en nem jelentkezem akkor a vegrehajtok majd egyszer csak itt is meg fognak talani,es mielott ez megtortenne en szeretnek valamit lepni.

Elore is koszonom a tanacsat es segitseget!

Kedves Kérdező!

Jól gondolj azt, hogy feltehetően jogerős ítéletek illetve végzések lehetnek az Ön tartozásaival kapcsolatosan. Azt is jól gondolja, hogy ezek már valószínű valamelyik illetékes önálló bírósági végrehajtónál találhatók. A javaslatom a következő: Az utolsó lakhelye szerinti bíróságot keresse meg és tájékozódjon afelől, hogy az Ön által említett tartozások tekintetében indult-e eljárás, az milyen eredménnyel zárult és melyik illetékességgel és hatáskörrel rendelkező önálló bírósági végrehajtónál található az ügye. Majd ezt követően vegye fel a kapcsolatot a bírósági végrehajtóval és állapodjon meg vele a tartozások részletekben történő megfizetéséről. Felhívom a figyelmét arra, hogy az UNIO tagállamain belül ma már valóban lehetséges, hogy végrehajtás vezethető legyen Ön ellen Hollandiában is.

jogi-tanácsadás

dr Botos József szegedi ügyvéd

tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Én napokban meg kaptam a végrehajtomtol a jegyzökönyvet tartás dij hátraléka véget.
2008,10,21 napján 338 000 ft majd
2008,11,11 napján ugyszintén 338 000 ft volt
2008,12,16 napján már 341 000 ft volt
2008,12,16 napján gyermek tartásdij cimén pedig 248 000 ft volt feltüntetve.
Ami havi 30000ft volt a két kislányomra megálapitva.Sajnos bejhajtás sikertelen volt.
Csak azt nem értem ,hogy ,hogyan letséges ez a vég öszeg.Ráadásul ezen felül még van hátraléka az elözö sikertelen végre hajtásnál.
Amenyiben tud segiteni legyen szives nagyon nehéz helyzetben élö édesanya vagyok.

Tisztelt Hölgyem!

a leírtak alapján segíteni sajnos nem tudok, csak tanácsot adni. Feltételezem, hogy a végrehajtói jegyzőkönyvben szereplő összegek változása abból adódik, hogy a végrehajtó mégiscsak valamennyi összeget 93.000Ft körül be tudott hajtani, melyet a saját költségeire számolt el.  Sorozatos sikertelen végrehajtási eljárás esetén a helyi önkormányzattól illetve annak jegyzőjétől igényelheti a gyermektartásdíj megelőlegezését amennyiben az önkormányzat erre vonatkozó rendeletében és költségvetésében ilyen fejezet található.

jogi-tanácsadás
dr Botos József szegedi ügyvéd
tel.: 70/602-69-32

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Az ügyvéd. hu oldalon találtam rá a végrehajtásról szóló írására, és az Ön e-mail címére.
A végrehajtással kapcsolatban van pár dolog, ami nem világos a számomra.
Megkérem Önt, legyen olyan kedves és válaszoljon a kérdéseimre, melyek a következőek:
-Igaz az, hogy amikor a bankkölcsön ingatlant terhelő jelzálogjoggal van biztosítva, akkor ebből,  csakis ebből, a zálogtárgy értékesítéséből befolyt összegből tud a zálogjogosult bank kielégítést keresni?
-Vagy ilyenkor,  ha a jelzálogtárgy értékesítése után marad még tartozás, amit a zálogtárgy értékesítésből befolyt összeg nem fedez, akkor az adós egyéb vagyontárgyai pl.: autó, pénz, egyéb ingóságok, illetve másik ingatlanok is végrehajtás alá vonhatóak a zálogjogosult kezdeményezésére?
Válaszát előre is köszönöm.

Tisztelt Kérdező!

A bank elsősorban a fedezetnek felajánlott és jelzálogjoggal terhelt ingatlanból elégíti ki magát, ha és amennyiben ez nem fedezi a követelést jogában áll mint végrehajtást kérőnek kérni az adós , illetve adóstárs ellen további végrehajtási eljárás foganatosítását más vagyontárgyakra, munkabérre, jövedelemre.